Время самопознания!

«Семейный рок». Психогенетика в кино

Психогенетика в киноВ продолжение нашей рубрики «Психогенетика в кино«:

Отрывок из фильма «Выйти замуж на 2 дня» французского режиссера Паскаля Шомеля.

Сценаристы построили весь сюжет вокруг истории одной семьи в которой  одна и та же модель проигрывается для всех женщин в роду уже на протяжении 128 лет.

Интригой становится то,что одной из женщин все же удалось преломить эту модель и обрести свое счастье. Но результат оказался  совсем не таким, каким виделся ей в начале…

 

 

Комедия порадует всех любителей французского кино.

Ссылку на фильм прислала нам Маргарита -постоянный читатель нашего сайта. Спасибо ей за это.

Будем признательны и в дальнейшем всем, кто делится с нами своими находками на тему «Психогенетика в кино»

 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Поделиться с друзьями в соц.сетях:

Опубликовал 7th Сентябрь 2013.
Размещено в Психогенетика в кино.
Метки: .

Ранее в этой же рубрике:


К записи 20 комментариев

Здравствуйте Олег Витальевич! Посмотрев фильм можно еще раз убедится в том,что возможно изменить свою жизнь к лучшему, набравшись терпения и мужества, пусть где-то «со скрипом», поменять многолетнюю историю своего рода и стать счастливым в настоящем! Фильм очень хорошо мотивирует, к дальнейшим действиям! Главное не останавливаться на достигнутом и «точить грани своего алмаза» идя уверенно к своей цели! Нырнуть с головой в неизвестность ,конечно это страшно,но радует то, «на выходе» ,проделанная работа окупается сторицей, а по факту -реальные положительные результаты!
Благодарю Маргариту за такую находку и Олега Витальевича за размещение на сайте, а самое главное за то, что проведенное время просмотра принесло массу позитива 🙂 и пользы!Спасибо!

Отличная комедия! Очень понравилась!

Я абсолютно согласна с Александром, что фильм очень хорошо мотивирует к дальнейшим действиям. Даже как-то помогает справиться со своим страхом.

Золотые слова сказал отчим главной героине: «Изабель, НЕ ТЕРЯЙ ВРЕМЯ!»
Да… ВРЕМЯ — это то, на что мы повлиять не можем, но в наших силах быстрее начать действовать перед чем-то новым-неизвестным (как бы страшно не было), чтобы поменьше ЕГО (ВРЕМЕНИ) потерять.
Хотелось бы научиться оперативнее справляться со своим страхом, чтобы это умение передать своим детям. А может даже лучше так: ПЕРЕСТАТЬ В СТРАХЕ ВИДЕТЬ ЧТО-ТО СТРАШНОЕ, СПОКОЙНЕЕ К НЕМУ ОТНОСИТЬСЯ — вот такое ощущение хочется передать…

Огромное спасибо за рекомендацию такого хорошего фильма!

Страхов в жизни не существует. Это то, что придумали люди. Есть непонимание ситуации,себя. Но сами страхи, либо навязаны кем то, либо унаследованы. Своего мы еще не создали.

Интересная комедия! С удовольствием ее посмотрела.

Главной героине фильма действительно можно поставить пять баллов за ее упорство в достижении поставленной цели и за активные действия. Однако несмотря на все ее старания, по моему мнению, она не изменила 128-летнюю модель своего рода, хотя благодаря своим действиям в результате обрела счастье.

Если посмотреть на понятие «брак» шире, можно сделать вывод, что брак — это не обязательно официальная регистрация отношений, а в любом случае это просто сами отношения. Причем, у главной героини в жизни это проявилось четко — 10 лет она жила с мужчиной, которого любила. Разве это не брак (хотя и не зарегистрированный)?

А вот вторые ее отношения и в итоге их официальная регистрация — это уже ВТОРОЙ брак и именно тот, который в истории их рода уже 128 лет считается удачным. Поэтому, полагаю, она не изменила родовую модель, поскольку также, как и все остальные женщины своего рода, обрела счастье во вторых отношениях (во втором браке).

Это я описала свое личное понимание. А вот с точки зрения психогенетики, Олег Витальевич, можно ли так рассматривать понятие «брак»?

Здравствуйте Татьяна
«Главной героине фильма действительно можно поставить пять баллов за ее упорство в достижении поставленной цели и за активные действия»
«Однако несмотря на все ее старания, по моему мнению, она не изменила 128-летнюю модель своего рода«.
Мой вопрос к вам,Татьяна: И за что же вы пять баллов ей поставили? За упорство? Или упертость?

«А вот вторые ее отношения и в итоге их официальная регистрация — это уже ВТОРОЙ брак и именно тот, который в истории их рода уже 128 лет считается удачным.»
И у меня второй вопрос к вам: Что она изменила?
И в итоге мне абсолютно Татьяна непонятен ваш вывод.
В принципе он такой же, какой и заложен в самом фильме!
Возможно я чего-то не понял, уж поясните мне пожалуйста.

Здравствуйте, Олег Витальевич!

1. «И за что же вы пять баллов ей поставили? За упорство? Или упертость?»

Пять баллов хоть за упорство, хоть за упертость (без разницы) — она ведь действовала, считая, что она поступает правильно, и только сделав определенные шаги, в результате она могла увидеть, пришла ли к тому, чего хотела.

2. «Что она изменила?»

В том и дело, что родовую модель она не изменила, и я об этом четко написала в комментарии.
Не знаю, какой точно вывод хотели сделать авторы фильма, но у меня как у зрителя (я не выступаю в роли критика) сложилось мнение, что вывод именно о том, что ей все же удалось обойти судьбу. А посмотрев фильм, я поняла, что все-таки не удалось, о чем и решила написать в своем предыдущем комментарии.

Спасибо ,Татьяна,пояснили. Я с вами согласен.
Но ,хочу сказать, что есть такие люди,которые ,начиная действовать, просто и логично понимают итог своих действий.И этим людям не все равно будет ли они пешком ломиться к своей цели ,или воспользуются проходящим рядом попутным транспортом. Ведь у нас же не одних такие вопросы и задачи. Кто-то уже шел таким путем. Кто-то дошел. Кто-то нет.
Тот кто прислушивается к советам, сокращает свой путь, а тот ,кто продолжает упорством, или упертостью добиваться своих целей, обычно упирается в собственное бессилие. Не все вопросы решаются силой воли и целенаправленными постоянными действиями.

Спасибо и Вам, Олег Витальевич, за детальное пояснение.

Я только сейчас поняла то, что писала комментарий о главной героине фильма с позиции своего нынешнего состояния, даже сама этого не осознавая. И как Вы написали ниже к комментарию Александра, каждый на самом деле увидел то, что сам сейчас решает и в какой теме находится.

На счет «прислушиваться к советам» тоже поняла. Просто, к сожалению, не всегда хватает веры, когда еще находишься в пути и не видишь, куда придешь. И тогда «заносит» в другую сторону — туда, где все более привычно, комфортно и мозг может все логично объяснить. А просто нужно поверить и довериться… Но для того, чтобы не сбиваться с пути, думаю, тоже нужна сила воли и постоянные целенаправленные действия.

Каждый день. По нескольку раз в день. С утра до вечера единственное что нам приходится делать -это расставаться со своим комфортом. А безделье многие путают с комфортом.
Год усилий и вы счастливы на всю оставшуюся жизнь.

Здравствуйте, Олег Витальевич!
Здравствуйте, Татьяна!
Извините, что вклиниваюсь. Но я считаю, что главная героиня всё-таки изменила родовую 128-ми летнюю модель своего рода: у женщин их рода была модель потери любви, а ОНА НЕ ПОТЕРЯЛА.

…И тут, наверное, неважно как рассматривать «второй брак» в их роду (зарегистрированный или незарегистрированный). Она была счастлива в первых отношениях, она делала действия, чтоб, так сказать, «обойти судьбу», потому что хотела сохранить те первые отношения. И только сделав ДЕЙСТВИЯ, она смогла увидеть другие отношения, в итоге она смогла ВЫБИРАТЬ. И выбрала того, кто ей нравился больше, того, кто ей ближе, того, кто ей по душе. Она была в своё время счастлива в первых отношениях и того «первого» мужчину НЕ ПОТЕРЯЛА — она ВЫБРАЛА другого (как мы видим в конце фильма и её «первый мужчина» скорее всего тоже нашёл свою вторую половинку — женщину по душе).

Вывод: На мой взгляд, она НЕ ПОТЕРЯЛА ни в первых отношениях, ни во вторых — и именно это она изменила в их роду.

Здравствуйте дорогие собеседники! Интересные вопросы подняли, мне захотелось тоже вставить «свою копейку» в вопросах к Татьяне от Олега Витальевича!Извините,что вмешиваюсь! Я считаю, что она всё таки изменила историю рода со 128 летней историей — модель потери мужа, так как по факту обрела счастье и свободу со вторым мужчиной. А в первом случае с «гражданским мужем» она действовала из-за страха его потерять, потому, как жила по «расписанию» (не естественной жизнью)на протяжении 10 лет.
И когда она «это» сама осознала, признала, высказала «гражданскому мужу»,что так больше не намерена жить и самое главное сделала нужные действия, то в настоящем она обрела счастье и любовь с близким мужчиной. А это говорит о том,что для нее модель потери закрыта!

Да, Александр. Я с вами согласен. Героиня фильма более осознанно подошла к повторению ситуации, чем ее предки. По факту действий это так. Но все же досконально не понимая того,что с ней происходит.
Вы увидели в этом то, что на данный момент вы решаете и в какой теме вы находитесь. Татьяна восхитилась героиней в том, чего не хватает ей сейчас, но она хотела бы так поступать. Арина пытается стать удовлетворенной переосмысливая то, что с ней произошло. Каждый видит в этом фильме, только то, дорогие мои, что вы на данный момент решаете. Не больше и не меньше.Это еще раз подчеркивает и поясняет всем нам,что мы воспринимаем мир через ту ситуацию в которой находимся в настоящий момент.
Если вы сейчас прочитаете все ваши собственные комментарии, вы сами убедитесь, что вы не видели фильма, хотя его и смотрели. Вы видите то,что сейчас решаете и приписали это фильму. При этом,вы все абсолютно убеждены и готовы отстаивать и доказывать свою точку зрения.

Вот это ответ!
Олег Витальевич, просто восхищаюсь Вашими выводами и не перестаю удивляться: как Вы это всё видите в наших комментариях?

«При этом,вы все абсолютно убеждены и готовы отстаивать и доказывать свою точку зрения.» — не знаю кто как, а я, например, уже столько шишек набила, что жизнь учит прислушиваться к мнению, по крайней мере к Вашему мнению, Олег Витальевич, уж точно! Так что отстаивать и доказывать не буду.

Спасибо, Вы в ответе очень наглядно показали, что каждый воспринял фильм с позиции своего решаемого вопроса.

Прислушиваться надо к мнению Олега Витальевича, это так.
«Она была в своё время счастлива в первых отношениях и того «первого» мужчину НЕ ПОТЕРЯЛА — она ВЫБРАЛА другого»
Обман налицо!

Вот это ответ Олег Витальевич!!! Снимаю шляпу…..

Здравствуйте!

Большое спасибо всем участникам обсуждения за интересные и разносторонние комментарии и Олегу Витальевичу — за их разъяснение!

С удовольствием и с большим интересом посмотрела фильм. Задумалась над тем, что же я в нем увидела…

Мы рады были вам угодить Ксения )))))))
А я надеялся что мы и вас обсудим.
Вы нас очень заинтриговали тем, что же вы свое в фильме увидели.
Колитесь.
А потом обещаю и я расколюсь.

Здравствуйте, Олег Витальевич!

В главной героине фильма мне, в первую очередь, понравилась смелость. Смелость — в том, чтобы двигаться к своей цели. Смелость — в том, чтобы не соответствовать ожиданиям окружающих.

В силу действия генетики мы поступаем, считая наши цели и чувства истинными, стремясь к чему-то, добиваясь чего-то и даже, как в фильме, пытаясь «обмануть судьбу» — а на самом деле лишь повторяя то, что было. И на этом своем пути мы не обращаем внимания на происходящее вокруг нас. Очень часто, если наши ожидания не оправдываются, мы огорчаемся, расстраиваемся, не доверяем жизни и пытаемся все исправить, слишком упорствуя в этом своем желании.

Наверное, для меня в этом фильме значима идея о том, что все, что происходит — всегда к лучшему, что не жизнь чинит нам препятствия, а наши наследственные убеждения и модели поведения.

И, наверное, будет интересно посмотреть этот фильм еще раз — спустя какое-то время, отмечая то, как меняется восприятие. Иногда, перечитывая книги, удивляюсь, что прежде не замечала очевидных вещей.

Ошибаться в итоге -это хорошо. Почва для размышления и богатейший опыт.
К сожалению, на чужом опыте мы не учимся.

Всем, здравствуйте!
Наблюдала за обсуждением фильма, но вот и я наконец-то выбрала время отдохнуть и посмотреть фильм…
Отдых удался ))), давно я не смотрела фильмы. Я не большой любитель французского кино (не нравится некоторая наигранность), больше люблю наши глубокие и мудрые фильмы. Ну, так вот, предположим, что это реальная история и героиня действовала активно, чтобы спасти свою любовь, вышла из зоны комфорта и действовала не так, как все.
В результате, она получила не совсем то, что ожидала…
Это первый шаг.
Второй — это переосмысление того, что с ней произошло.
Третий — это снова действия, не типичные, не ожидаемые окружающими. На это нужна смелость. Если бы она это не сделала, она не была бы счастлива.
И вот мне опять не дает покоя вопрос: «Когда приходит настоящая любовь?» Все же мы не знаем… В данном фильме получилась «ирония судьбы».
В таких ситуациях получается все зависит от того, что мы ВЫБЕРЕМ, что послушаем: ум или сердце. И наверное здесь сработает совет «старого еврея» — «главное — чтобы нравилось».
Вот через какую призму посмотрела на фильм я.
Пока все сложно…



Оставить комментарий или два